道即应然方向感，对于这种应然方向感缺乏体会即迷路。

《论语·尧曰》云：咨!尔舜!天之历数在尔躬，允执其中。两位学者都没有注意到，孔子之后儒家对于时的看法已发生了深刻的改变，两者之间差别的重点在于德命或者德福是否一致。

⑥时的另一内涵是为时势。故年少之即日恒存慕发梦，及至年齿衰朽，非唯道教不行，抑亦不复梦见，所以知己德衰，而发‘衰久矣，即叹不梦之征也。可见这一观念在春秋末期蔚为盛行，而孔子及其同时之世人则对此深信不疑。若是缺乏天命维度，对孔子思想的把握便会大打折扣，而且也无法体现人生终极的乐。《左传·桓公二年》载，臧哀伯曾对鲁桓公谏之以德，周内史认为臧孙达其有后于鲁。

子曰：‘《易》，我后亓祝卜矣，我观其德义耳也。二是人能否感应、反过来影响天命？孔子主张人当敬德、修德以应天，即上达天命，大德必受命的论调说明他相信天会对人的善恶作出安排与奖惩，而不会无视人的道德状况。所以你写了一个对象，并不是说写出对象是怎么样的，其实写出的是你是怎么样的。

我最近也在读《南渡北归》，因为《南渡北归》我又同时买了《陈寅恪的最后20年》。读了之后一点感觉都没有，为什么？要反思一下自己，哦，原来和自己的性情不对，或者自己经验未到，或注意力不集中。第一个话题是《论语》：孔子和他的学生们及经学时代的建构，主要讲孔子和他的学生们以及经学时代对中国历史的影响。没有子路和颜渊这些好学生的话，孔子不知道到哪里去了，孔子也就不成其为孔子了。

里仁为美嘛，所以我想的话，当时这样一个小小的镇用这样一个名字来命名是多么好的一件事情。但是我对季老师本身是有批判的，季老师是程序主义法治观在我们中国最主要的倡扬者，那么我认为如果一种血性的法治观建不起来，而以程序主义的法治思想建立所谓程序共识这样一种冷血的法治观的话，那这样的法治观应该要受到批判。

我当时觉得心中豁然开朗。那么在80年代，具体是哪一天这本书里面没讲，但就是在80年代。下面看《子罕》篇第九，倒数第二句，我本来要在孔子那部分讲到的，现在既然提到就讲一下吧，这一句虽然没有提到理，但也很重要，我把它概括为交友的四个境界，或者四个层次——子曰：可与共学，未可与适道。我想这样一些从你们口里自然流露出来的话语，它应该有其久远的一个渊源，我们可以把渊源追溯到《论语》这里来。

比如李泽厚就没有那么崇敬。我当时一下子就觉得眼前一亮。那么从这个意义上来讲，我个人认为，孔子和他的学生们的文化事业更在高位，道家也好，法家也好，都是儒家派生出来的。有不善未尝不知，知之未尝复行，不贰过也。

所以啊，我想这也可能是我两次个人和《论语》亲密交往的一个时刻吧，特别是里仁，让我非常震惊，过了很多年之后我才知道，哦，我们的《论语》已经深深地融在了我们中华大地这块土地上，包括我们这群人之中，我们就这这样带着我们文化的基因在这片土地上面生成、发展、不断地向前。第二个层次，可与适道。

这就是我要讲的朱熹怎么读《论语》，他读的方式跟经学家们不一样在哪里，经学家们以圣人崇拜为前提发泄他的微言大义，用《论语》来治天下，就像宋初宰相赵普说半部《论语》治天下嘛，对不对？但是呢，我觉得朱熹的读法可以说是《论语》解读史上或者说《论语》诠释史上的一次重大突破。第一次出现理的地方是《里仁》第四，大家可以看得到。

大家知道最近这两天很热的张扣扣案，网上也是讨论颇多，这本来是去年的一个案子，案子当然很复杂，但也可以把它简单化。所以，我想我们今天读《论语》就是让灰色的理论来触摸现实的生活。我前面读过一个本子，是安徽文艺出版社出版的。这是我讲的第三个方面。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。然非诚敬足以事人，则必不能事神。

就像刚才兰琦所说 以后会变得更好，这给我们信心了，是吧。读了这一两句觉得挺好，对不对？这是一两句。

所以呢孔子之后我们整个社会流氓化了，贵族被消灭了。那我们今天要超越理学的话，更重要的是要理解理学是怎样解读的。

大家知道这个吧，因为孔子的学生都很穷，所以学费都不高，只交一条肉就行了。而且下面还有一句：这才是真相。

张扣扣因此深埋仇恨，复仇之念在这个时候就埋下来了，一直到22年之后奋起反击，杀死了当时参与案子的隔壁三个男人。那这样一来的话，这样的理就面临着一个危机，什么危机呢？我在这里就要特别讲到一个人物——戴震。我心想李泽厚你还注《论语》啊，我感觉很奇怪。我在这里主要说朱熹的理解——民可使之由于是理之当然，而不能使之知其所以然也，这是什么意思，就是说民可使之是有它自身的道理的，就是要让老百姓知道该做什么，这就是事物的道理，当然我们后世可以评论说朱熹太霸道，但这是后话了。

所以我们今天面对的是《论语》，可能大家就觉得我们今天来读《论语》只是理解其中的一些文句，以为所谓当下国学热的附庸。至于性与天道，则夫子罕言之，而学者有不得闻者。

我想这同时也启示我们，我们要研究中国古典的传统，研究人，研究人文世界，研究人文世界秩序建构的基本原理，去完成一个现代的、良性的中国法治的建构。也就是说一个人死于法律还有人同情他，但死于理者其谁怜之？因为理是当然之理，所有人都认同的，所以死于理那说明你该死，不得不死，你死是一种正当的，谁同情？这里有两个核心词，一个是法，一个是理，但是，当我们联想到前面所说的，也就是戴震戳穿了理学的面纱，将理学的理做了还原之后，我们发现理不过是人的情欲而已，这样中国的思想是不是就迎来了一个新的转进的时期？所以我认为戴震的笔下关于理学的质疑为我们中国的思想打开了一个缺口，这个缺口和李泽厚先生试图挑战的三统一有一定吻合，理学思想实际上也是一种三统一的观念，即道德、政治、宗教都是合而为一的。

他说：我啊不怎么样，我要学焉，我只要做个小相就行了。我特别要强调的是通过对《论语》的注释，他居然能够为一个新的时代，准备一个新的学术框架结构。

好了，转折的时刻来临了，那就是一九八一年的九月，当时是因为读书还不错，我们当时可能有两三百个同学吧，其中有四个人后来考到县城去了，我是其中四个同学之一。今天就讲到这，谢谢大家。所以我也要继续努力，怎么让自己做得更好，让自己内在的光芒充分地绽放出来，我想这是我们人生意义之所在。我认为法教育学在这个地方是一种非血性的法教育观，而我们这样一个中国文化，就像李泽厚老师讲到的，我们的信仰虽然要从公共秩序里面被排除出去，但依然会影响现实的这样一个秩序建构，所以从这样一个意义上来讲，我觉得张扣扣案要引起我们的深思。

我认为这个看法过于突显了经学时代的生命力。在这个地方，把球踢到了国家层面，所以检法两家代表的是国家意志，但是我现在认为如果国家意志掌握在一帮严守法条主义之人的背景之下，我想这个是对我们国家的法治建设的一个严峻考验。

对曰：‘吾斯之未能信。我下面准备讲三个话题。

比如说，石老师第一章讲了七个人，第一个人就是写子路，他写子路怎么写啊？他说，比圣人还要牛的人，就是管圣人的人，这个人就是子路。但是我通过《论语》之中孔子和他的学生们的交往，愈发验证了我这样一种判断：的的确确，一个好老师是由一大批好学生培养出来的。